天才真的存在嗎，努力是否無法翻身

之前有跟別人辯論過這個議題，但是誰也沒有說服誰，反到是我越講越激動，講一講體溫直接燒到39度，直接被另外兩個人強制要求下線了，但這個問題就始終圍在我腦中。而且在過程中我也發現一些有趣的事情，就是堅持天賦的人通常比堅持努力的人成積要差

這是因為每個人都有各自的信念，一個主觀合理化自己行為和成果的思維模式，我覺得這也就是許多"我只是還沒有努力而以"，"他比我有天賦，我永遠也無法追上他 "這種理念產生的原因

其實我有想到一個有趣的思想實驗，你可以停下來思考一下

思想實驗

我們先來假設兩個人
A（天賦論支持者）: 努力型
B（努力型支持者）: 天選型(A所認為的)

一開始B的成積都穩穩的超過A，但是A慢慢的追上了，並且在之後都穩定的超過B。
B很不甘心，覺得自己之前只是不夠努力，所以B也開始奮發讀書，但他發現他再努力也追不上A

那麼此時，A跟B的想法是否會對掉？

我的理論

所以這篇文章是我在思考後得出目前最能說服我自己的理論，先說結論，我覺得

\[成果 = 天賦 \times 方法 \times 努力\]

其中
天賦: 生而擁有
努力: 所付出的時間
方法: 就是方法

這有點像《恆毅力》這本書裡講

\[ 成果 = 技能\times 努力\]

\[ 技能 = 天賦 \times 努力\]

\[ 成果 = 天賦 \times 努力^2\]

但這其實不太說服人，這裡的乘法只能代表相關性，不能直接這樣化簡。不過這本書確實很有啟發性，大推。

那提出了理論接下來當然就是要論證了，為了可以更好的記錄我的思考過程，我會先把我觀察到的現像先寫出來，然後在給出我的解釋。

我觀察到的現像

其實大部份的運動應該都有這種現像，我只是挑一個來講而以馬拉松1908年的冠軍紀錄是2小時58分50秒，但現在波士頓馬拉松的參賽標準是跑進3小時05 分內，世界紀錄更是接近兩小時也就是說，大部份的選手穿越回過去都幾乎是那個時代的所謂的天才。

在教育方面也有類似的進步，學完高中課程，穿越回十六世紀當個天才應該也不會是一件異想天開的事(如果知到怎麼穿越回去的話)

運動科學的進步跟營養學的進步促使了體育的大幅進步
各種教育理論的完善跟智識的濃縮也讓我們的學習速度大幅提升

所以即使你可能沒有比100年前的人們有更好的天賦，也沒有他們努力，但透過比他們好的多的方法，仍然可以有比他們好的多的成績。

只要在小孩小的時候訓練他們的絕對音感以經被實驗證實是可能的

我覺得這代表我們可能對許多我們所認為的"天份"有許多的誤解，可能大多數時候許多的能力都是可以在小時候養成的

棋類高手比一般人更能分辨正常的棋局但是將棋盤打亂了之後他們的記憶能力就和正常人一樣了

對於一個高手和新手來說，如果給他們一個兩人都沒有看過的殘局，那麼高手一定可以更快的解決，這是因為他們腦中很明確的知道哪些模式走了會吃虧，所以他們就可以花更多時間在探索重要的事情上

為什麼要去補習班，這也是一個很好的問題。
但不可否認，大部份人還是相信補教名師的存在的

為什麼大家喜觀補習班更甚於學校的課堂，因為他們會認為補習班給他們的方法更好

個人經驗
我補習班是跳級上的（ex:高一上高二的數學)，而對我來說，補習班的內容其實就足夠了，有沒有在學校上課其實以成績上來說沒什麼差，那學校的課程跟補習班差在那裡。（其實我也沒有在上補習班的課就是了，我到那邊都一直在寫題目）

所以在我看來，其實兩邊都少看了些什麼

天賦決定論者
他們所看到的天賦其實是 \(天賦 \times 方法\)

努力決定論者
即使他們認為自己沒有天賦，但他們可能也乎略了自己的方法可能比別人好

半對半錯，當然，自己一開始就使用好的方法固然是一種天份。但方法也是可以學習的，像 超速學習這種書就在嘗試教會你怎麼學的更好。所以方法是可以學習的

待補

回到最一開始，我其實只是在給我的行為一個合理推論而已。